数据中心生命周期评估正在改变行业评估环境影响的方式，它通过考察从建设、实施、运营到最终退役的所有阶段的完整可持续性足迹来评估环境影响。
　　
　　传统指标主要关注运营效率，而这种整体方法揭示了数字基础设施的真实环境成本，并发现了此前被忽视的可持续性改进机会。
　　
　　关于数据中心可持续性的讨论大多集中在数据中心正常运行期间的电力和水资源消耗量上。
　　
　　但这些数据仅反映了可持续性发展的部分情况，忽略了其他关键方面，例如数据中心建设和退役对环境的影响。
　　
　　因此，对数据中心生命周期评估的需求日益增长——这种方法旨在对数据中心及其内部IT设备在其生命周期所有阶段的可持续性进行全面分析。
　　
　　问题是：生命周期评估能否推动更好的可持续性实践？还是说，它仅仅赋予企业更大的自由来选择其收集的可持续性数据，从而使他们能够使其数据中心看起来比实际更具可持续性？
　　
　　什么是数据中心生命周期评估？
　　
　　数据中心生命周期评估是对数据中心总体环境影响的分析。它考虑了数据中心生命周期三个关键阶段的能耗、用水量和污染：
　　
　　·实施阶段：生命周期评估确定构建物理数据中心设施、在数据中心内构建IT设备以及将其运输到现场所需的能源消耗。
　　
　　·运营阶段：生命周期评估跟踪数据中心在运营期间的能源和水资源消耗。
　　
　　·退役阶段：评估还衡量在数据中心及其内部设备不再使用时退役所产生的能耗和污染。
　　
　　数据中心生命周期评估的概念最近才开始成为主流。第一篇倡导该实践的重要学术文章发表于2023年。另一篇由微软研究人员主导的关于该主题的值得注意的文章发表于2025年4月。
　　
　　生命周期评估的利弊
　　
　　从某种角度来看，评估数据中心整个生命周期的可持续性意义重大。如果企业只关注其设施在承载IT工作负载时使用电力和水的效率，那么他们只能捕捉到一部分信息。
　　
　　生命周期评估可以实现更全面的分析，并突出数据中心运营商可能忽视的可持续性薄弱环节。例如，他们可能会发现，即使数据中心得益于水冷等技术，能够非常高效地利用电力，但这些可持续性方面的收益却被数据中心生命周期早期低效的建设实践所抵消。
　　
　　话虽如此，企业也有可能利用生命周期评估来描绘出误导性的可持续性图景。
　　
　　主要原因是，与数据中心建设和退役可持续性相关的许多数据难以以标准化的方式进行衡量，这在最好的情况下会导致不一致的比较，在最坏的情况下则为企业创造了提升可持续性数据的机会。
　　
　　毕竟，目前有广泛使用的标准化指标——PUE和WUE——来衡量数据中心运营时的可持续性。但没有等效的指标来确定建造数据中心所需的能源量。也没有统一的方法来量化与数据中心退役相关的电子垃圾。
　　
　　即使针对此类数据有标准化指标，数据中心运营商通常对这些数据的可视性也有限。他们不得不依赖第三方（例如提供建筑材料的供应商）在数据中心生命周期的运营前和运营后阶段收集可持续性指标。鉴于现代供应链的复杂性，确保准确、一致的可持续性测量将非常棘手。
　　
　　数据中心生命周期评估还面临其他物流挑战，例如，随着新设备取代旧设备，设施内的IT设备可能会不断变化。您不能简单地计算数据中心启用当天生产服务器的可持续性，并声称该计算准确反映了制造该设施内服务器所消耗的总能耗。
　　
　　除此之外，某些类型的数据中心运营商，例如运营主机托管设施的运营商，甚至可能不知道其建筑物内有哪些IT设备，因为这些设备归其客户所有，而不是数据中心运营商所有。
　　
　　数据中心生命周期评估的支持者并没有忽视这些挑战。例如，撰写上述文章的微软研究人员提到，缺乏各种类型的数据是尝试量化可持续性时的一个复杂因素。他们也认识到可持续性数据的质量可能有限。但他们普遍认为，可以克服这些挑战，并获得一个有意义的、尽管不完美的、贯穿整个生命周期的数据中心可持续性衡量标准。
　　
　　数据中心生命周期评估的未来
　　
　　只要数据中心公司真诚努力，持续计算所有生命周期阶段的可持续性，生命周期评估确实能够更准确地反映数据中心的“绿色”程度。但如果这种评估方法继续受到欢迎，至关重要的是要确保它不会导致公司滥用其数据，因为目前尚无关于在生命周期的多个阶段衡量哪些数据的标准化指南。
　　
　　如果发生这种情况，数据中心生命周期评估最终可能会发挥类似于碳补偿购买的作用——另一种可以让数据中心看起来比实际更具可持续性的技术。
　　
　　编辑：Harris